«Маленькие трагедии» входят в современную школьную программу по литературе. На уроках дети изучают жанровое своеобразие этих пьес, особенности композиции и структуру, делают выводы о том, что эти произведения поднимают вечные вопросы о смысле жизни, добре и зле. Но я думаю, что в этих пьесах скрыт более глубокий смысл. Вот почему «Маленькие трагедии» надо читать и перечитывать.

       «Скупой рыцарь», «Моцарт и Сольери», «Каменный гость», «Пир во время чумы» - именно в такой последовательности в октябре и ноябре 1830 года Пушкин написал эти мини-трагедии, когда был вынужден из-за карантина по поводу разбушевавшейся эпидемии холеры просидеть три месяца в своем родом поместье Большое Болдино. В эти пьесы молодой тридцатилетний поэт заложил свои сомнения насчет своего настоящего и будущего. Вот почему А.С. Пушкин начал со «Скупого рыцаря»? Поэт приехал в Большое Болдино после ссоры со своей будущей тещей, и даже думал, что свадьбы с Натальей Гончаровой уже не будет, и всё из-за того, что теща не хотела выдавать Наталью замуж без приданого, а денег на приданое у семьи Гончаровых не было.

«Деньги? – деньги

Всегда, во всякий возраст нам пригодны;

Но юноша в них ищет слуг проворных  

И не жалея шлет туда, сюда. 

Старик же видит в них друзей надежных 

И бережет их как зеницу ока.»

       Я думаю, в этих строках Пушкин высказал позицию своей родственницы на деньги. И вся пьеса проникнута конфликтом взглядов между молодежью и старостью на ценность денег в жизни каждого человека: для молодых деньги являются толчком для достижения целей, а для стариков  деньги превращаются в божество.

      Следующую философскую пьесу А.С.Пушкин пишет через три дня. В пьесе «Моцарт и Сольери» он осуждает такой человеческий порок как зависть. Вот тут, наверное, уже проявляется отношение Пушкина к либезению местного провинциального общества перед ним. Как раз в то время по Нижегородской губернии распространялась холера, и Пушкину, как столичному человеку и  приближенному к самому императору, предложили занять должность квартального попечителя по холере, хотя и у него никакого медицинского образования не было. Местное общество не понимало его отказ от должности, считая поэта безумцем и праздным гулякой, как Сольери называл Моцарта. В этой пьесе Пушкин высказал, как общество относится к его творчеству:

«Что пользы, если Моцарт будет жив  

И новой высоты еще достигнет?  

Подымет ли он тем искусство? Нет; 

Оно падет опять, как он исчезнет:  

Наследника нам не оставит он»,

и по этим строчкам чувствуется, как поэту было обидно за такое отношение к нему и его творчеству. В пьесе «Моцарт и Сольери» Пушкин показал, что зависть, также как и скупость – смертный грех, который не приносит счастье тому, кто согрешил.

     Буквально через неделю после «Моцарта и Сольери» Пушкин пишет «Каменного гостя». В этой пьесе смысл запрятан так глубоко, что в литературной среде есть много взглядов на эту пьесу. Кто-то считает, что Пушкин критикует распущенность и прелюбодеяние (хотя поэт сам в молодости менял возлюбленных каждые два-три месяца), Кто-то выдвигает мысль, что поэт описывает в данной пьесе принцип вендетты («око за око»), ведь Дон Гуан убил родного брата командора. А вот меня заинтересовал другой вопрос, В течение всей пьесы никто не упоминает причину поединка между Дон Гуаном и командором, в результате которого последний погиб. Возможно, командор был не прав, поэтому погиб? А в конце пьесы погиб Дон Гуан, потому что в этой ситуации он был неправ. То есть, Пушкин показал, что Бог, судьба, рок на стороне правого. Во всяком случае я такой смысл увидела в этой пьесе.

      Ну и замыкает цикл этих мини-трагедий «Пир во время чумы». И я думаю, в ней опять отразилась жизнь в Нижегородской губернии осенью 1830 года, когда эпидемия холеры «закрыла» на карантин жизнь помещиков и крестьян, изолировала поэта от друзей, невесты и всей России. Ситуация была очень серьезная. Сам Пушкин даже допускал мысль, что тоже может заразиться холерой и умереть, поэтому, наверное, и написал такую пьесу, когда люди, находясь в опасной близости от смертельной болезни, пытаются не сломаться и жить каждым мгновением, которые отказываются безропотно ждать смерти от неизлечимой заразы. «Безумству храбрых поем мы песню», хотелось бы сказать про всё это словами А.М. Горького. Священник пытается «образумит» этих людей, проклинает их, что не поддерживают общий траур. Но только человек, который сам похоронил своих близких, свою семью, может понять, что просто оплакивание умерших приносит столько же пользы во время эпидемии, как и общее застолье.

      Как говорится, сколько людей, столько и мнений. Тем не менее каждый прочитавший эти «Маленькие трагедии» согласится со мной, что они – яркие примеры того, как пороки меняют людей, вытравляют из людей доброту, эмпатию, таланты,  человечность. И как тут не вспомнить известную цитату всё того же А.С. Пушкина: «Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодкам урок». Поэтому надо читать «Маленькие трагедии» и делать свои выводы.

Гульпа Александра Сергеевна,

студентка 3 курса Кемеровского Областного Художественного колледжа

(г. Белово, Российская Федерация)